В связи с назначением Синодом РПЦ даты созыва Поместного собора этой Церкви заместитель председателя Информационно-издательского управления Киевской Патриархии священник Александр Трофимлюк прокомментировал для «Украинского Православия» возможные последствия его деяний.

- Отец Александр! Вопрос, который чаще всего в эти дни ставят в СМИ, – кого, по вашему мнению, изберут следующим Московским патриархом?

- Бесспорно, в настоящий момент трудно дать оценку перспектив того, кто займет Московский престол после умершего патриарха Алексия. С одной стороны, наибольшие шансы могут быть у местоблюстителя митрополита Кирилла (Гундяева) – после назначения его Синодом РПЦ на эту должность он стал пока что единственным официальным кандидатом на патриаршество. Но это не значит, что не будет других кандидатов. Много разговоров идет об управляющем делами Московской патриархии митрополите Клименте (Капалине), как об альтернативе Кириллу. Если местоблюстителя считают публичным лицом, экуменистом и церковным либералом, то Климента считают консерватором и аппаратчиком, который имеет поддержку от власти.

В течение последних лет можно было не раз услышать об этих двух кандидатурах, при чем говорили, что владыка Кирилл не имеет такой поддержки в Кремле, как Климент. Российской власти больше по нраву послушный патриарх, подобный умершему Алексию (Ридигеру), а не такой инициативный,  митрополит Кирилл.

Последний в настоящий момент всячески пытается подчеркнуть, что он продолжит дело патриарха Алексия, что он будет действовать в том же русле, что и умерший Предстоятель РПЦ, в том числе – в отношении к Украине. Но от людей, которые знают реальное отношение митрополита Кирилла к патриарху Алексию, нам известно, что в действительности нынешний местоблюститель не имел особенного уважения к нему. По-видимому это передалось от его духовного наставника митрополита Никодима (Ротова), который был о митрополите Алексии и о его способностях не высокого мнения.

Всем известно, что в Московской патриархии давно оформились две условные партии – сторонников и противников митрополита Кирилла. Умерший патриарх пытался быть арбитром в их борьбе, не давая возможности решительно усилиться ни одной из них. Но теперь, с избранием Кирилла местоблюстителем, этот баланс теряется. Поэтому противники его избрания могут объединиться вокруг другого кандидата – например Климента.

Проблема этого иерарха в том, что он является аппаратчиком, не способным к публичной деятельности. Для большинства внешних наблюдателей он остается серой и невыразительной фигурой. Но это может сыграть ему на пользу, потому что от него, в случае избрания патриархом, не будут ожидать каких-то решительных действий – в отличие от Кирилла, бурной энергии которого могут побаиваться.

И не будем забывать, что российская власть до сего времени более благосклонно относилась к владыке Клименту, как к кандидату в патриархи. А от решения власти в России многое зависит.

- Есть ли какие-то кандидатуры кроме этих двух митрополитов?

- Формально кандидатом может быть любой епархиальный архиерей РПЦ старше 40 лет с высшим богословским образованием. Но фактически круг претендентов ограничивается постоянными членами Синода, как наиболее влиятельными иерархами Церкви. Таких, кроме названных двух претендентов, пять: три митрополита Владимира – Киевский, Петербуржский и Молдовский, а также митрополиты Филарет Минский и Ювеналий Крутицкий.

Сразу можно отбросить кандидатуру митрополита Молдовы Владимира (Кантаряна) – у него нет ни авторитета, ни поддержки, чтобы стать Московским патриархом. Митрополит Петербуржский Владимир (Котляров) – одногодок ушедшего патриарха, в церковных кругах не очень известный и особенной поддержки собрать не может. Мог бы быть кандидатом в патриархи митрополит Ювеналий (Поярков), но он также, насколько известно, не пользуется особенной поддержкой в РПЦ. Этот иерарх был тесно связан с митрополитом Никодимом (Ротовым), его считают одним из «никодимовцев». А признанным главой этой партии является митрополит Кирилл. Так что даже те, кто голосовал бы за него, скорее отдадут голоса за местоблюстителя. Митрополит Филарет (Вахромеев) тоже вспоминался в числе кандидатов, но он, как и предыдущий владыка – «никодимовец». И собрать в свою пользу значительное количество голосов членов собора он не способен.

- Остается кандидатура митрополита Владимира (Сабодана)?

- Да, по моему мнению он мог бы быть кандидатом на Московский престол. Тем более, что он уже баллотировался на эту должность в 1990 г. и набрал голосов не намного меньше, чем Алексий II. Он был ректором Московской духовной академии, потом – управляющим делами патриархии. С 1992 г. он ревностно отстаивает интересы Московского патриархата в Украине. Под его руководством УПЦ МП хранит подчинение Москве и до сих пор, невзирая на определенные осторожные шаги по украинизации, остается крепко привязанной к Московскому центру. И не нужно забывать, что в активе у митрополита Владимира – свыше 40 епархий и свыше 50 архиереев. Представительство от Украины на соборе будет достаточно значительным, и именно оно может повлиять на то, каким будет окончательный соборный выбор.

- Но всем известно о непростом физическом состоянии владыки Владимира. Не встанет ли это ему на пути?

- Да, бесспорно, здоровье митрополита оставляет желать лучшего. Но, насколько можно судить, он хранит ясный ум и способен достаточно эффективно руководить УПЦ МП. В борьбе двух «титанов», то есть Климента и Кирилла, победа каждого из которых может обернуться катастрофой для противоположной партии, избрание именно владыки Владимира (Сабодана) может быть плодом компромисса. Он даст возможность каждой из этих партий сохранить «статус кво» и тщательнее подготовиться к следующим выборам.

- Будет ли влиять на выбор собора так называемый «украинский церковный вопрос»?

- Думаю, что дискуссия вокруг Украины будет ключевой и на Архиерейском, и на Поместном соборах. Дело в том, что статус самоуправления, который имеет УПЦ МП, был предоставлен Архиерейским собором в 1990 г. Поэтому может возникнуть вопрос о его утверждении. Также должна быть рассмотрена собором и просьба УПЦ от ноября 1991 г. об автокефалии. Ведь Архиерейский собор РПЦ в апреле 1992 г. перенес рассмотрение этой просьбы на Поместный собор. Какие ответы даст на эти вопросы собор? Трудно прогнозировать, но если на нем будут преобладать российские шовинистические взгляды, какие мы слышали в проповедях митрополита Кирилла в последние дни – это может стать причиной отхода, постепенного или быстрого, УПЦ МП от Московского патриархата. В таком случае нашу Церковь и ту часть УПЦ МП, которая отойдет от Московского патриархата, не будет ничего разделять и мы быстро достигнем единства. Думаю, что Константинополь не будет против поддержать такой процесс.

Напротив, если собор внимательно отнесется к украинскому вопросу, а особенно если изберет митрополита Владимира патриархом – это также может способствовать преодолению разделения украинского православия, но иным образом.

- Как именно?

- Во-первых, митрополит Владимир лучше всего из российских иерархов знает украинскую церковную проблематику. Поэтому он не будет предпринимать резких или неосторожных шагов, на которые способны другие кандидаты. Судя по его последним письмам главам Поместных Церквей, он видит возможность преодоления разделения Церкви в Украине именно через привлечение всей Полноты Православия. Наша Церковь тоже считает, что Московский патриархат не способный сам решить церковные проблемы в Украине, а потому путь преодоления разделения лежит через привлечение Константинополя и других Поместных Церквей. Это, по моему мнению, является признаком возможности достичь компромисс и объединить Украинскую Церковь.

Если же собор пойдет в украинском вопросе путем игнорирования реалий в Украине, путем давления на украинскую иерархию Московского патриархата и ограничения ее прав – то он не оставит УПЦ МП другого выбора, чем тот, который сделал митрополит Филарет в 1992 г. Тогда тоже желали договориться с Москвой мирно, но вместо мудрого ответа получили раскол и переворот в руководстве.

Следует отметить, что тогда УАПЦ, с которой объединилась УПЦ во главе с митрополитом Филаретом, была не очень сильна. В то время, как Киевский Патриархат, с которым может объединиться патриотическая часть УПЦ МП, является сильной и влиятельной структурой. Такая объединенная Церковь будет иметь не только большинство верующих, но и большинство приходов. Также и Константинополь, который в 1992 г. занял выжидательную позицию, теперь будет значительно активнее и воспользуется ситуацией для того, чтоб укрепить свои позиции во Вселенском Православии.

- Выходит,  что независимо от результатов собора, Украинская Церковь может приблизиться к объединению?

- Мы убеждены, что воля Божья есть в том, чтобы Украинская Церковь была единой и Поместной. Если члены собора проявят мудрость – они смогут решить украинский вопрос так, чтобы церковные интересы Московского патриархата пострадали меньше всего. Если они будут действовать, как и раньше, с позиций шовинизма – Бог вместо них разрешит наши проблемы, но интересы Москвы пострадают значительно больше. Мы надеемся, что на Московском поместном соборе победят интересы Православной Церкви. Но все – в руках Божьих!

«Украинское Православие»