Ситуация с несколькими десятками обращений, которые в течение многих лет наша Церковь посылала в адрес Московского Патриархата, напоминает мне слова из Евангелия: «Мы играли вам на свирели, но вы не танцевали, мы пели вам жалобные песни, но вы не плакали» (Мф. 11:17). Некоторые наши обращения оставались вообще без ответа (как, например, обращение к Поместному Собору РПЦ). На некоторые ответ был один – «покайтесь и возвращайтесь в наше лоно». И только не так давно на обращения нашей Церкви начали реагировать хотя бы частично положительно.

Обращение о необходимости преодолеть разделение Православной Церкви в декабре 2007 г. было передано лично митрополиту Владимиру. Оно было направлено в Богословскую комиссию, которая в течение более чем полугода пыталась составить ответ. Ответ появился лишь летом 2008 г. – в целом позитивный, но пока еще без практических последствий.

По поручению Священного Синода в воскресенье Торжества Православия Святейший Патриарх Киевский и всея Руси-Украины Филарет подписал письма к Предстоятелям Поместных Церквей, а также ко всем епископам УПЦ МП. В этих, тождественных по содержанию, письмах содержится призыв прекратить практику повторного свершения крещения над теми, кто уже был крещен в Киевском Патриархате.

Это не первый призыв, который по этому поводу был адресован к Московскому Патриархату. Об антиканонической практике «перекрещивания» шла речь, в частности, в Историко-канонической декларации Архиерейского Собора УПЦ Киевского Патриархата от 19 апреля 2007 г. Тогда на этот призыв не обратили внимания. В связи с этим Священный Синод решил выделить проблему «перекрещивания» и обратиться по этому поводу не только к УПЦ МП или Московскому Патриархату, но и к Предстоятелям всех Поместных Церквей.

Необходимо подчеркнуть, что письмо Патриарха выдержанного в максимально толерантном тоне. Возможно поэтому кое-кто из его комментаторов поспешил заявить, что своим письмом Патриарх Филарет якобы признает, что Киевский Патриархат – «раскольники», или «самочинное сборище». Не нужно искать в письме того, чего там нет и не может быть! Отдавая себе отчет в том, что представителям Московского Патриархата будет трудно сразу отказаться от своего отношения к Киевскому Патриархату, как к «раскольникам», Патриарх Филарет доказывает, что даже при таком отношении к нам в УПЦ МП не должны совершать «повторного крещения». Поэтому аргументы в письме приводятся лишь те, которые трудно отрицать даже с точки зрения нынешнего отношения Московского Патриархата к Киевскому, а другие вопросы не рассматриваются.      

Во время дискуссии, которая развернулась в сети вокруг вопроса «перекрещивания», окончательно выяснилось, что в УПЦ МП нет никакого общецерковного письменного документа, на основании которого введена подобная практика. Странно – почему назначение наместника монастыря в селе какой-то провинциальной епархии рассматривается Священным Синодом УПЦ МП, а вопрос, который тесно связан с Символом веры, догматами и основами канонического уклада Церкви, решается в частном порядке на усмотрение епископа?

Нам точно известно о многочисленных случаях того, когда епархиальные архиереи УПЦ МП через благочинных давали устные, но категорические указания духовенству «перекрещивать» верующих Киевского Патриархата. Отдельные комментаторы пытаются создать впечатление, что «перекрещивания» практикуют не везде в УПЦ МП, хотя в действительности это далеко не так. Если отдельные архиереи или священники, осознавая антиканоничность такой практики, этого и не делают, то такие случаи – лишь исключения, подтверждающие общее правило. И делают они так часто тайно, пытаясь не афишировать своего негативного отношения к «перекрещиванию».

Следует еще раз подчеркнуть, что вопрос единого крещения – это вопрос не покаянной дисциплины, в которой допускается что-то делать «на усмотрение» епископа или священника. Это вопрос основ веры, вопроса догматический. Это вопрос, который, в отличие от автокефалии, достаточно ясно урегулирован канонами и практикой Православной Церкви. Поэтому в нем ничего впринципе не может решаться по усмотрению одного архиерея или, тем более, священника! Иначе возникает странная ситуация, когда в одной епархии или приходе УПЦ МП крещенного в Киевском Патриархате считают христианином, а в другой – язычником. В Церкви, которая любит называть себя «каноничной», абсурдность такой практики не могут не понимать.

Мы надеемся, что письмо Патриарха Филарета будет иметь позитивные последствия. Если в УПЦ действительно беспокоятся о единстве Церкви, чистоте православия и соблюдении канонов – там должны показать пример того, что для них собственные заявления о «каноничности» – не пустой звук. Если же антиканоническая практика «повторного крещения» будет продолжаться, то это будет означать, что те, кто сами нарушают догматы и каноны, окончательно потеряют право называть себя «каноничными» и учить соблюдению канонов других.